Headerbild Headerbild Headerbild Headerbild

Hööks sommarkatalog

När vi ändå pratar om retuschering..
Som hästfotograf håller jag ständigt utkik efter inspiration och snygga bilder.
En av höjdpunkterna på året är hööks nya kataloger, de är alltid väldigt välgjorda och har snygga bilder på både hästar, människor och produkter.
 
För några dagar sedan satt jag och en god vän och granskade den nya Höökskatalogen.
Jag måste säga att jag är väldigt besviken på redigeringsarbetet.
Bilderna i sig är jättefina och hästarna är faktastiska som vanligt, men retucheringen av bilderna är amatörmässig, rent ut sagt.
Jag har tappat lite respekt för deras fotografer, åtminstone när det gäller efterarbetet.
Jag har alltid sett upp till fotograferna som får äran att göra deras kataloger, men nu vet jag inte.. Är det så mycket att se upp till?
Jag ska visa er några exempel.
 
Allt bildmaterial i detta inlägg är hämtat från Hööks webkatalog, om inget annat står, och den hittar du här.
Jag äger inga av deras bilder.

Detta är en nogrann granskning och analysering av bilder.
Jag utgår efter egna erfarenheter och vet att alla kan göra misstag.
 
Hela historien börjar på sida 5.
En vacker, svart, häst står med ett fint blått täcke i solen.
Hästen glänser och öronen pekar framåt. Vid första anblicken ser det ut som en bra, välkomponerad bild.
Men sen kollar man lite närmre, och vad är det egentligen som försigår med bakgrunden?
Det enda jag ser är upprepningar efter upprepningar, efter upprepningar.
Jag skulle gissa på att det stått en person till vänster om hästen och en staty/kruka/något annat till höger.
Kanske har det stått likadana saker på varje sida om hästen? I den miljön är det inte helt otänkbart att man har stora krukor på varsin sida om gången..
Platsen påminner lite om Pildammsparken i Malmö.
 
Hur som helst, de fel jag ser är:
  1. Det mest uppenbara, upprepningarna. Det finns upprepningar i alla häckar. Höger, vänster och nere. Dessutom finns det en konstig sak uppe till höger. What's up with that? Kunde man inte tagit bort den när man ändå höll på?
  2. Hästens skugga. Den är till synes okej, men tittar man närmre så är även den förlängd.
  3. Inte jätteviktigt, men lite irriterande. Hästens framhov är näääästan kapad. Mer luft, tack!
Vad beror då felen på?
Jag skulle säga att den främsta orsaken är bristen på referenser.
Om det står saker där så har man haft extremt lite att ta av, och det är väldigt jobbigt för vilken fotograf som helst. Jag förstår situationen men man kunde definitivt agerat annorlunda.
 
Vad hade jag gjort?
Jag hade inte snöat in mig på ett verktyg.
Jag använder mig av totalt 4-5 tekniker när jag retucherar mina bilder, och i detta fallet hade man definitivt behövt använda fler.
När jag har ont om referenser så använder jag patch-tool eller healing brush (ofta båda) för att få datorn att generera nytt, användbart, material som jag sedan kan bygga vidare på.
Det bästa är om man varit smart och tänkt efter innan. Jag brukar försöka ta en tom bild på bakgrunden med samma avstånd och utan att ändra fokus. Då har man åtminstone något att jobba vidare med sen och hamnar inte i denna sitsen.
 
Även om jag gjort så gott jag kunnat så hade jag aldrig låtit en sånhär bild bli publicerad.
Inte om jag varit absolut tvungen. Hade jag kunnat ta om den, så hade jag gjort det.
 
För er ovana retucherare så kan jag förklara lite för er vad en upprepning är.
Upprepningarna uppstår ofta när man har ont om referensmaterial, alltså saker att klistra in, samt när man främst använder kloningsverktyget.
Bilden här under är en bild jag tagit på Blommeröd 2012. Jag har förmodligen tagit bort en handler, samt förlängt bilden eftersom den var för tight beskuren i original.
Jag var nöjd med retucheringen då, men idag ser jag hur mycket fel som helst i den.
Ser ni upprepningarna?
Allt rödmarkerat är upprepningar jag ser vid en snabb titt.
Här har jag använt mig av både kloningsverktyget och gamla hederliga copy/paste.
Jag har för mig att jag tog det som är bakom hästen, kopierade, flippade och sen försökte matcha in det å andra sidan. Det gick sådär, eller hur?
 
Vi bläddrar snabbt vidare, men stannar på sida 7.
Samma sak här.
Det har tagit bort en person, det syns ganska tydligt eftersom grimman är aningen luddig där grimskaftet suttit.
Både på höger och vänster sida om hästen är bilden klonad, och det finns hur många upprepningar som helst.
 
Vi fortsätter till sida 13
Detta är en kluring.
Vid första anblicken ser den jättebra ut, men det är något som inte riktigt stämmer.
Jag hittar inga upprepningar, men färgerna, texturen och det faktum att det liksom går som en lodrät linje genom bilden gör mig misstänksam.
Det som är markerat med klarrött gör mig mest misstänksam.
Ni får avgöra själv, förlängning eller inte?
 
Dags för ett långt kliv, nämligen till sida 53
Detta är också ganska svårt att se, men när man väl sett det så är det omöjligt att missa.
Den till synes stadiga brädan blir plötsligt svajig och några udda färgskiftningar avslöjar, återigen, kloningsverktygets magi.
Det hemskaste av allt är att man helt missat en skarv (markerat med blått) som borde fortsätta rakt upp, men som bara försvinner helt. SÅNT FÅR MAN INTE MISSA
Med väldigt stor säkerhet har det suttit en skylt på väggen.
 
Vi går vidare till sida 63.
Tränsbilderna. Detta är nog min favoritdel i katalogen, bilderna är alltid så stilrena och väldigt klassiska. I år har man dessutom fått tag på en supersnygg häst, Luxus CML.
Precis som med andra bilder så ser det bra ut till en början, men sen ser man mer och mer.
Här har man återigen förlängt bilden, bokehbollarna är identiska och färgskriftningarna är likadana.
Dessutom har de en ljusare "kant" i vikningen av "katalogen" för att det ska se ut som en riktig katalog. Det lurar ögat lite men det lurar inte mig ;)
Man har även tagit bort tyglarna, vilket förklarar varför Luxus vita teckning plötsligt är betydligt mindre på den högra bilden. Kolla på den vänstra och jämför. (Bättre bild på hans teckning finns på sida 67)
Vad tycker ni om min häst?
 
På sidorna 64-66 finns det lite småfel.
  1. Sida 64. Skimmeln längst upp har knasig form på rumpan. Nedersta skimmeln har svart kant runt manen.
  2. Sida 65. Bruna hästen till vänster har kvar lite av bakgrunden på rumpan och hela hästen är ganska hårt inklippt. Kanterna är hårda.
  3. Sida 66. Vit linje runt hästens rumpa på översta montaget.
Över lag är maskningarna i de renodlade produktsidorna ganska slarvigt gjorda. Vitt lyser igenom, bakgrunden är kvar, någon hund saknar svans och könet ser konstigt ut. (sid. 170)
 
Vi fortsätter. Sida 79
Allt ser bra ut, fina Luxus är här igen.
Denna gången försvinner hans nacke i en ganska halvhjärtad inklippning.
Och som om det inte var nog, så har man missat att ta bort lite av den vänstra Luxus på den högra. Ser ni att mulen är mörk?
Kunde det inte fått se ut som sida 78 istället? De samspelar ganska bra.
Eller så kunde vänsterluxus gått in bakom högerluxus utan att det sett allt för märkligt ut.
 
Sida 98
Borttaget staket, kanske har det stått en staketstolpe längst ute till vänster?
(det roliga är att staketet är inte borttaget på några andra bilder)
 
Kluringen på sida 111
Detta ser väl bra ut? Fin skimmel, lite slarvigt inklippta luvor med det kan man leva med.
Men något är off.
We need to go deeper!
 
Mycket riktigt, något stämde inte.
Ser ni skarvarna? SER NI DEM?!!?!
Här har man alltså kommit fram till en ny teknik, copy/paste.
Men istället för att passa in bitar och sedan försöka skarva dem snyggt så har man lämnat allt orört och gått vidare.
Detta är nog den värsta tabben i hela katalogen.
HUR KAN NÅGOT SÅNTHÄR GÅ I TRYCK?!
Efter denna är det mest produktbilder (med slarvfel) och storleksguider. 
 
Jag blir så frustrerad när jag ser så mycket slarv.
Någon måste verkligen ha sett mellan fingrarna..
Jag utgår från att det är samma person som retucherat alla bilderna, men det kan vara flera.
Den personen är kanske inte ens relaterad till fotografen.
Vem vet?
Jag vet inte heller vem/vilka som fotograferat, eftersom Hööks är ganska förtegen om sånt. 

Vill bara påminna er ännu en gång om att detta är mina åsikter och iakttagelser, jag hänger inte ut något utan granskar bara det material Hööks har valt att publicera.
Hööks har i övrigt bra produkter och är en helt okej butikskedja.
Allt material tillhör Hööks Hästsport, om inget annat står.

Kommentarer

Emma

2014-01-28 - 16:13:41
På sida 20 ser man skuggan av ett kedjegrimskaft på hästens bringa
Svar: HAHA Men herregud.
Caroline Cronsell

Kajsa ♠

2014-01-28 - 16:26:28
Men herreguuud... Sida 7, vad i hela friden... Gud så FULT. De borde ju SKÄMMAS.
Svar: Ja, eller hur! Det är bara pinsamt..
Caroline Cronsell

Anonym

2014-01-28 - 16:46:57
Skitbra inlägg! Man kan ju undra ibland.. Jag hade skämts om det var mina foton :S
Svar: Tack! Ja, jag skäms lite, håller ju på med en del retusch själv och vet hur alla fel kunnat undvikas..
Caroline Cronsell

Angelica

2014-01-28 - 16:53:21
Gillade inlägget x)
Haha kollar man på sida 103 så ser man på den stora bilden på täcket att de är inklippt! :P
Svar: Nja, jag är inte helt övertygad.. Visst, stort problem med upplösningen, men jag ser inga direkta skuggmissar. Fast å andra sidan så finns det inget som talar för att täcket satt på hästen.. Kolla sida 140, longergjorden. Det har nog legat en pad eller något där..
Caroline Cronsell

Jennie

2014-01-28 - 17:15:36
Riktigt bra inlägg! Bilderna är liksom fina men.. Ja.. x3
Kolla även sida 94!
Svar: Tack! Den nedre? Funderarde på att ha med den, det fattas ju staketsolpar ;) Men de andra var viktigare
Caroline Cronsell

Jennifer

2014-01-29 - 15:02:13
Tyckte det började redan på förstasidan, översta "ribban" i staketet närmast till vänster om hästen sitter snett medan de två undre sitter rakt, nog för att jag inte är duktig på att se deras tabbar men det kunde väll ha undvikits x)
Svar: Jag tycker faktiskt att bilden på framsidan ser bra ut, är det några fel så har det varit där från början. Den bilden har man nog inte retuscherat speciellt mycket :)
Caroline Cronsell

Yrsa

2014-01-30 - 12:40:43
Haha fy fasiken vad dom har missat, satt och log så där fult under hela bläddringen (hade även katalogen i handen samtidigt), hade helt missat det när jag snabbt bläddra igenom här om dagen, men hur kan man missa? Håller med dig, HUR kunde katalogen tryckas? Skimmeln är ju värst, syns ju på långa vägar med den där "fyrkanten"....
Svar: Ja, jag lyckades hitta en fysisk katalog idag och den är ju lika illa!
Caroline Cronsell

Robin Andersson

2014-02-03 - 00:31:43
Nice att se all analys, med tanke på vad det kostar och tidskraven på retusch så blir det lätt såhär, finns mycke värre exempel du har säkert sätt när större kedjor missat o råkat tuscha dit ett finger extra på modellen etc... Lite som försvar har oftast inte leverantören tid att gå igenom allt supernoga vissa fel borde de ju sett så de är säkert bara där pga lathet men annars är det inte 100% man vill få fram sin produkt snabbt billigt ... Kolla upp vem som plåta och vilka som gjort retusch och design så får du säkert fler svar :) Good work
Svar: Jag kan köpa att de kanske missar något litet här och där, men när man kan hitta så stora missar på nästan varje uppslag så är det något som inte står rätt till. De har ju betalt för att få bilderna tuschade, då ska det ju göras bra.. Eller åtminstone dugligt. Jag har försökt leta upp vilka det är som fotar till katalogen eftersom jag ska ha praktik och sånt med skolan, men inte ens personalansvarige kunde svara på det. Jag fick så snällt höra av mig till VD:n istället hälsade hon :P
Caroline Cronsell

Sandra

2014-02-27 - 14:26:28
Alltså gud! Nu när man granskar bilderna så ser man ju att det iprincip är en människa som är bortkluddad på varje bild typ!
Svar: Ja, väldigt tråkigt att det blivit så dåligt gjort på annars jättefina bilder :/
Caroline Cronsell

Skriv en kommentar









Tema Fokus gjort av Mimmi Thorneus